Помилки та фальсифікації в наукових дослідженнях
Вівторок, 2020-09-22, 21:55
Головне меню

Пошук

Корисні посилання
  • Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсифика- цией научных исследований при Президиуме РАН
  • Диссернет
  • Троицкий вариант
  • Бюллетень "В защиту науки"
  • Антиплагиат.ru
  • Плагиат: Общественная доска позора
  • dissercomp.ru - Сравнение диссертаций и поиск плагиата

  • Календар
    «  Серпень 2020  »
    ПнВтСрЧтПтСбНд
         12
    3456789
    10111213141516
    17181920212223
    24252627282930
    31

    Статистика

    Онлайн всього: 1
    Гостей: 1
    Користувачів: 0

    Архів записів

    Головна » 2020 » Серпень » 9 » Стаття Сергія Шкарлета для докторської дисертації – суцільний плагіат
    06:09
    Стаття Сергія Шкарлета для докторської дисертації – суцільний плагіат

    Стаття Сергія Шкарлета для докторської дисертації – суцільний плагіат

    Мова піде про одну із статей, на яких базується дисертація Сергія Шкарлета, в. о. міністра освіти і науки України. В авторефераті докторської дисертації вона значиться у розділі «Статті у наукових фахових виданнях» під №35 і має таку назву:

    Шкарлет С. М. Теоретичні основи формування економічної безпеки підприємств // Сіверянський літопис. – 2007. – №4. – С. 161–171.

    Завантажити її можна звідси, а у вебархіві вона є тут.

    Аналіз статті Шкарлета виявив збіги тексту з наступними джерелами:

    1. Гончаренко Л. П. Процесс обеспечения экономической безопасности предприятия // Справочник экономиста, 2004, №12 (оригінал тут; архівна копія тут; для зручності посилань на сторінки тексту цю інтернет-публікацію збережено у вигляді файла pdf, який можна завантажити звідси).

    2. Економіка підприємства: Підручник / За ред. С. Ф. Покропивного. – К.: КНЕУ, 1999. (розділ 18 можна прочитати тут).

    У порівняльній таблиці в першому стовпчику наведені фрагменти статті доктора економічних наук С. Шкарлета, у правому – джерело, з яким виявлено збіги. Жовтим кольором показані повні збіги, бірюзовим – синоніми та перефразування, а зеленим – заяви Шкарлета про те, що це саме він є автором висловлених пропозицій чи висновків (і це дуже смішно читати). Символом <…> ми позначимо місця, які були пропущені паном Шкарлетом (і ми їх також пропустимо, щоб вирівняти порівнювані тексти).

    Звернемо увагу читачів, що 2-й абзац на с. 164 Сергій Шкарлет починає наступним чином:

    «Фахівці зазначають [7], що широкий спектр…»

    І далі він у кількох абзацах робить перелік «конкретних кроків зміцнення економічної безпеки українських підприємств». Тобто С. Шкарлет знає, як треба робити посилання на текст інших дослідників, який використовується в конкретній роботі, і робить це правильно.

    Але наступний абзац починається так:

    «Таким чином, у сучасних умовах…»

    Це означає, що читач має тепер прочитати власні висновки, зроблені саме Сергієм Шкарлетом, а не кимось іще. Але це не так – насправді Шкарлет переписує текст статті російської професорки Людмили Петровни Гончаренко (у перекладі українською), надрукований у 2004 році, і цієї роботи у переліку літератури в статті Шкарлета немає. Таким чином, маємо приклад нахабного академічного плагіату:

    А далі майбутній доктор економічних наук, який на момент написання (2007) цієї своєї «наукової статті» був професором кафедри менеджменту Міжнародного науково-технічного університету імені академіка Ю. Бугая, а перед цим – 6 років (2001–2006) ректором Чернігівського інституту інформації, бізнесу і права Міжнародного НТУ ім. Ю. Бугая, переписує підручник «Економіка підприємства» 1999-го року видання:

    Очевидно, Сергій Шкарлет використав для цієї статті саме згаданий нами підручник, а не якісь свої старі публікації до 1999 р., бо, згідно офіційної інформації сайту Міністерства освіти і науки, у 1999 році він був старшим викладачем кафедри та одночасно «навчався на аспірантурі», а уявити, щоб доктори економічних наук та доценти – автори підручника «Економіка підприємства» – переписували собі щось із статті аспіранта (навіть, якщо б вона й існувала), якось важко собі уявити. Це усе ж таки 1999-й рік, а не сучасний період розвитку науки в Україні, коли докторські дисертації можуть виготовляти із студентських дипломів.

    А взагалі, молодець! Творчо підійшов до чужого тексту: це ж треба – поміняти 1), 2), 3)… на «По-перше», «По-друге», «По-третє»..! Як йому пощастило, що там не 35 пунктів…

    А далі… Далі підручник знову тупо переписується:

    Далі Сергій Шкарлет знову не забуває написати, що це саме він, а не чужий підручник, пропонує «заходи, що здійснюються послідовно або одночасно». І як тільки совісті вистачає?

    По-перше, пан Шкарлет продемонстрував своє нерозуміння формули і неспроможність використовувати математичний апарат, бо «величина окремого критерію за i-ю функціональною складовою» - це не kses, як він написав у коментарі до формули, а ki, як це правильно написано в підручнику, з якого він навіть не спромігся правильно переписати позначення складових формули.

    По-друге, до чого тут Росія в українській статті 2007-го року? Ну хай там уже підручник 1999-го року наводить такого роду приклади, але ж, мабуть, і по українським підприємствам та фірмам пора провести хоч якесь дослідження? Доки українські «вчені» будуть продовжувати передирати російські дані про російські ж підприємства? Де рецензенти цієї «статті»? І доки будуть існувати журнали-мурзилки, подібні до цього «Сіверянського», прости, господи, «літопису»?

    І, по-третє, що ото Шкарлет понаписував у квадратних дужках для промисловості, сільського господарства та торгівлі? Цей економіст хоч розуміє, навіщо ті квадратні дужки написані в оригіналі, і що означає фраза «Отже, у названих галузях економіки найбільша значущість становить 0,3, а найменша — 0,05»?

    До речі, посилання №12 у статті Шкарлета – www.refine.org.ua/pageid-1330-2.html – це посилання на сайт «Українські реферати», де викладені «Реферати та курсові українською мовою, які можна скачати цілком», і де можна «Замовити реферат».

    Опаньки! Оце так ректор Чернігівського інституту інформації, бізнесу і права з 6-річним стажем, та ще й професор! Указує в своїй науковій статті сайт студентських рефератів як джерело!!! Дуже смішно!

    До речі, посилання №12 веде на той реферат, де переписаний текст з підручника «Економіка підприємства» за ред. С. Ф. Покропивного, і за цим посиланням немає ніяких даних про підприємства Росії, тобто це зовсім не та сторінка сайту, на яку треба було послатися.

    Теж смішно. У підручнику «негативні явища впливають одразу на кілька складових», а у Шкарлета, що переписав цей текст з помилкою, «негативні явища випливають одразу на кілька складових». А може, негативні явища не просто випливають, а прямо-таки виринають та репетують?

    Читаємо далі:

    Зробимо висновки.

    Основний матеріал статті Шкарлета викладений на с. 163–170.

    Збіги з чужими працями виявлені на с. 164–170, тобто на 7 сторінках з восьми, що становить 87,5%.

    І якщо ця стаття разом з іншими, які теж потребують перевірки, лягла в основу докторської дисертації Сергія Шкарлета, то чого вартує ця докторська?

    Юрій Бойко, Василь Садовий

    PS. Це була вже восьма серія (!) академічно-плагіатного серіалу «Шкарлет». Першу серію можна подивитися тут, другу тут, третю тут, четверту тут, п’яту тут, шосту тут, а сьому тут.

    Переглядів: 4697 | Додав: OS | Рейтинг: 3.7/3
    Всього коментарів: 6
    avatar
    1 Yevgeny • 12:48, 2020-08-09 [Матеріал]
    Молодцы!
    Пока мы не опозорим шкарлетов и других любителей легкой наживы на управленческих уровнях -- не видеть нам желанной ЧИСТОЙ УКРАИНЫ!
    avatar
    2 ateizmua • 14:44, 2020-08-10 [Матеріал]
    Я вибачаюсь, але я завітав на сайти НАН України та НАМН України та не знайшов там жодних даних про ті Комісії, які ви зазначили в себе на сайті.
    Таким чином в мене питання - хто ви і з якою ціллю ведете даний сайт? І хто займається порівнянням дисертацій з першоджерелами. Адже на це все необхідний час. А враховуючи стан справ в державі та політичну кон'юктуру, то цілком аргументованими є підозри, що це робиться за кошти.
    avatar
    0
    3 OS • 18:32, 2020-08-10 [Матеріал]
    Шановний "ateizmua", котрий "завітав на сайти", і котрий, судячи по реєстраційним даним, - "Shaken cocktail [ Жінка ]"!
    Ви впевнені, що Вам слід відповідати?
    avatar
    4 ateizmua • 06:33, 2020-08-11 [Матеріал]
    Однозначно мені слід відповідати! Я ж спеціально завітаВ на ваш сайт для цього.  Роботу ви робите достойну, але є сумніви щодо цілей такої діяльності.
    avatar
    5 АСБ • 11:49, 2020-08-11 [Матеріал]
    мета одна - назвати речі своїми іменами. Плагіат - це сором і ганьба. А ті, хто намагаються виправдати зло, теж лиходії
    avatar
    6 ateizmua • 20:42, 2020-08-13 [Матеріал]
    В такому разі наполегливості вам та натхнення. 
    А міністра однаково не звільнять.  fudge
    avatar
    Copyright http://false-science.ucoz.ua/ © 2020
    Безкоштовний хостинг uCoz