Відкрита заява Голові НАЗЯВО і Голові Комітету з питань етики

Голові НАЗЯВО Андрію БУТЕНКУ,

Голові Комітету з питань етики Артему АРТЮХОВУ

в. о. директора бібліотеки ТНПУ ім. В. Гнатюка Ірини ЧАЙКИ

ВІДКРИТА ЗАЯВА

30 червня 2023 року Комітет з питань етики НАЗЯВО прийняв до розгляду мою скаргу щодо порушення академічної доброчесності Буяком Б. Б.

Відповідно до п. 11 попередньої редакції «Порядку розгляду скарг/повідомлень щодо фактів академічного плагіату, фабрикації, фальсифікації» «Комітет розглядає скаргу/повідомлення у строк до трьох місяців з дня прийняття до розгляду. Цей строк може бути продовжений Комітетом (не більше ніж на один місяць)». Тобто, кінцевий термін прийняття рішення Комітетом – 30 жовтня (Рішення Комітету з питань етики про продовження терміну розгляду скарги від 29.09.2023 № 41 (54)).

Відповідно до п. 13 «Порядку ...» «Доповідач, визнавши зібрані матеріали з перевірки скарги/повідомлення достатніми для її розгляду по суті, не пізніше ніж за п’ять робочих днів до закінчення строку, визначеного у пункті 11 Порядку, вносить на розгляд Комітету мотивований проєкт рішення Комітету ...».

Станом на 2 листопада 2023 р. на сайті НАЗЯВО відсутнє оголошення про засідання Комітету щодо розгляду моєї скарги.

24 жовтня 2023 року відбулося засідання Національного агентства, на якому було затверджено оновлену редакцію Порядку розгляду скарг/повідомлень щодо фактів академічного плагіату, фабрикації, фальсифікації (Протокол № 16 (45) від «24» жовтня 2023 року).

Відповідно п. 12 нового Порядку «... уповноважений підрозділ Національного агентства здійснює перевірку ... у строк до шести місяців з дня прийняття її до розгляду Комітетом».

На сайті НАЗЯВО відсутня інформація щодо продовження терміну розгляду Скарги/повідомлення щодо можливих фактів академічного плагіату, фабрикації, фальсифікації у тексті докторської дисертації Буяка Б. Б.

Це свідома політика Комітету з питань етики, щоби суд мав підставу скасовувати рішення через порушення процедури?

А як щодо реалізації п. 2 (стратегічні цілі та загальні напрями їх реалізації) Стратегії НАЗЯВО, а саме: «формування політики доброчесності наукових досліджень через впровадження прозорих і ефективних процедур, нетерпимість до проявів псевдонауки»?

«На переконання Національного агентства, розвиток академічної культури і формування нульової толерантності до проявів академічної недоброчесності є невід’ємною складовою якісної освіти» (А. Бутенко: «Як суди нівелюють відповідальність за плагіат», Освіта.ua, 12.10.2023).

Переконана, що в закладі вищої освіти, керівник якого не дотримується принципів професійної етики, навчити студентів академічній доброчесності і сформувати культуру доброчесності неможливо. А державні інституції повинні не лише декларувати принципи професійної етики, але й активно і професійно їх відстоювати.

02.11.2023                                                                         І. Чайка