Помилки та фальсифікації в наукових дослідженнях
Субота, 2021-01-23, 06:28
Головне меню

Пошук

Корисні посилання
  • Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсифика- цией научных исследований при Президиуме РАН
  • Диссернет
  • Троицкий вариант
  • Бюллетень "В защиту науки"
  • Антиплагиат.ru
  • Плагиат: Общественная доска позора
  • dissercomp.ru - Сравнение диссертаций и поиск плагиата
  • StrikePlagiarism - Пере- вірка документа на плагіат

  • Календар
    «  Листопад 2020  »
    ПнВтСрЧтПтСбНд
          1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    30

    Статистика

    Онлайн всього: 1
    Гостей: 1
    Користувачів: 0

    Архів записів

    Головна » 2020 » Листопад » 2 » Фабрика фальшивих дисертацій в університеті Шкарлета. Випадок 2-й
    20:46
    Фабрика фальшивих дисертацій в університеті Шкарлета. Випадок 2-й

    Фабрика фальшивих дисертацій в університеті Шкарлета. Випадок 2-й: ***

    Колись Чернігів був відомий фабрикою музичних інструментів – там виробляли піаніно. Тепер у цьому місті пихтить інша фабрика…

    Друга серія про захисти в спецраді Чернігівського національного технологічного університету, яким на посаді ректора керував Сергій Шкарлет, присвячена *** (прізвище приховане за вимогою героїні) – доценту, директору навчально-наукового інституту економіки ЧНТУ, створеного 2.07.2019 р. (його директором вона стала ще будучи кандидатом економічних наук).

    Щоправда, на сайті ЧНТУ у цей же час ми читаємо, що директором навчально-наукового інституту економіки є доктор економічних наук Олена Іванівна Гонта, а інститут був створений 1.09.2014 р. Ну то таке, трішки чогось шизофренічного не завадить, так ще цікавіше…

    Тема докторської дисертації ***: Стратегія забезпечення сталого розвитку сільського господарства в умовах діджиталізації економіки України. Спеціальність 08.00.03 – «Економіка та управління національним господарством». Автореферат можна завантажити тут або тут, а дисертацію тут або тут.

    Науковий консультантКармазіна Наталія Вячеславівна, доктор економічних наук, доцент кафедри обліку і оподаткування Таврійського національного університету ім. В. І. Вернадського.

    Офіційні опоненти:

    Вдовенко Наталія Михайлівна, доктор екон. наук, професор, завідувач кафедри глобальної економіки Національного університету біоресурсів і природокористування України (її відгук можна завантажити тут або тут);

    Гальцова Ольга Леонідівна, доктор екон. наук, професор, завідувач кафедри національної економіки, маркетингу та міжнародних економічних відносин Класичного приватного університету (її відгук можна завантажити тут або тут);

    Сафонов Юрій Миколайович, доктор екон. наук, професор, заступник директора ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти» Міністерства освіти і науки України (його відгук можна завантажити тут або тут).

    Захист відбувся 21.08.2020 р. у Спеціалізованій вченій раді Д 79.051.04:

    Голова – д. е. н., професор Маргасова Вікторія Геннадіївна

    Заступник голови – д. е. н., професор Забаштанський Максим Миколайович

    Вчений секретар – д. е. н., професор Виговська Валентина Вікторівна, тел. 0462-665219.

    1. Підозрілі та свідомо фальшиві публікації

    В авторефераті новоспеченої докторки *** є «Список опублікованих праць за темою дисертації» (с. 30–33) у кількості 31 штука.

    Перевіряємо наявність цих праць:

    7. ***. Особливості фінансової підтримки суб’єктів сільського господарства України. Фінансові дослідження. 2019. № 2. URL: https://fr.stu.cn.ua/index.pl?task=contextview&1=ua&id=21.

    Замість статті читаємо російською мовою: «Внимание! Аккаунт отключен администратором сервера» (див. тут). Пошук публікацій на сайті ЧНТУ по прізвищу «***» видає 17 праць, серед яких заявленої роботи взагалі немає (див. тут).

    8. ***. Особливості державного регулювання розвитку інноваційного потенціалу аграрного сектору в Україні. Публічне управління і адміністрування в Україні. 2019. Вип. 9. С. 94-99.

    Замість статті *** на цих сторінках журналу розміщена стаття з такою самою назвою, але її автор – зовсім інша людина, Т. Л. Шестаковська, викладач ЧНТУ (див. тут). Тобто *** сфабрикувала цю свою працю, якої насправді не існує в природі.

    10. ***. Концепція забезпечення сталого розвитку сільського господарства України в умовах діджиталізації. Соціально-економічний розвиток регіонів в контексті міжнародної інтеграції. 2018. №30. Т. 2. С. 112-122.

    В Інтернеті стаття відсутня. На сайті ЧНТУ (див. тут) серед праць *** цієї праці немає.

    13. ***. Сталий розвиток сільського господарства на засадах використання технології Blockchain. Соціально-економічний розвиток регіонів в контексті міжнародної інтеграції. 2018. №31. С. 126-134.

    В Інтернеті стаття відсутня. На сайті ЧНТУ (див. тут) серед праць *** цієї праці немає.

    15. ***. Фактори формування державної політики інноваційного розвитку аграрного сектору в Україні. Публічне управління і адміністрування в Україні. 2018. Вип. 8. С. 113-117.

    Знову замість статті *** на цих сторінках журналу розміщена стаття з такою самою назвою, але її автор – Т. Л. Шестаковська (див. тут). Тобто *** вдруге сфабрикувала цю свою працю, якої насправді не існує в природі, присвоївши чужу статтю собі.

    17. ***. Державна політика організаційно-економічного забезпечення інноваційного розвитку аграрного сектору в Україні. Публічне управління і адміністрування в Україні. 2018. Вип. 4. С. 97-101.

    Утретє *** сфабрикувала цю свою працю, якої не існує, присвоївши чужу статтю собі. На цих сторінках журналу розміщена стаття з такою самою назвою, але її автор – знову Т. Л. Шестаковська (див. тут).

    18. ***. Механізм реалізації державної політики комерціалізації інновацій у аграрному секторі України. Публічне управління і адміністрування в Україні. 2018. Вип. 6. С. 117-121

    *** сфабрикувала свою працю вже вчетверте. На вказаних нею сторінках є стаття з такою назвою, але її автор – Т. Л. Шестаковська (див. тут).

    Тобто маємо відверте нахабне фальшування статей, коли чужі праці приписуються собі, і на підставі цього чотирикратна «запозиченка» стає доктором наук!

    І зрозуміло, чому ці статті є в авторефераті, але їх немає на сайті ЧНТУ – а ну раптом хтось захоче прочитати і побачить фальшивки! А автореферат – ну хто його перевірятиме?

    Чи існують інші згадані тут статті (№7, 10, 13) – невідомо, перевірити немає можливості. Скоріш за все, це теж привиди.

    2. Численний перехресний академічний плагіат

    Знайомтеся: Тетяна Леонідівна Шестаковська. 20 березня 2020 р. у Міжрегіональній академії управління персоналом (Київ) вона захистила докторську дисертацію під назвою «Формування та реалізація державної політики інноваційного розвитку аграрного сектору України» (спеціальність 25.00.02 — механізми державного управління; дисертацію можна завантажити тут, а автореферат тут). Так кандидат економічних наук стала доктором наук з державного управління.

    Статті саме цієї людини присвоїла собі *** в авторефераті та дисертації, змінивши чуже прізвище автора на своє. Але, виявляється, їх об’єднує дещо ще.

    І це «дещо» – це перехресний академічний плагіат. В докторській дисертації Шестаковської ми знаходимо шматки раніше написаної статті ***, і навпаки – в докторській *** є тексти від Шестаковської. Таке собі перехресне запилення двох чарівних квіточок.

    Спочатку ми полюбуємося, як стаття *** «Стратегічні орієнтири держави щодо забезпечення сталого розвитку сільського господарства в умовах цифровізації економіки» (Причорноморські економічні студії, 2018, №29, с. 160–166; див. тут) перекочувала до дисертації Шестаковської.

    У порівняльних таблицях жовтим кольором показані повні збіги текстів, бірюзовим – синоніми та перефразування.

    Що є доказом бездумного переписування текстів однієї «науковиці» в іншої? А ось що – кома після дужки: (, реструктуризація. Далі тексти теж співпадають (с. 369–380 у Ш. – це с. 161–166 у П.), тобто стаття П. була заковтнута панянкою Ш. повністю. Не будемо перевантажувати читача порівняльними таблицями. Підкреслимо лише, що на с. 369 (Ш.) та с. 161 (П.) читаємо однаковий текст: «Спираючись на проведений нами аналіз …», а на с. 371 (Ш.) та с. 162 (П.) – теж, що це «нами було проведено пілотне обстеження…».

    Але це ще не все.

    Стаття *** стала компонентом і її дисертації. Там теж є «(, реструктуризація» на с. 360.

    Але диво, диво! Тепер текст дисертації *** став більше походити на текст дисертації Шестаковської, ніж на статтю самої ***:

    Висуваємо гіпотезу: є якийсь автор, який вдало «попрацював» і для першої докториці, і для другої. Є також підозра, що це пані Шестаковська підготувала докторську дисертацію для себе та її копію – для ***; на користь цієї версії говорить те, що захисти спеціально відбулися в спецрадах за різними спеціальностями (Ш. – 25.00.02, П. – 08.00.03), щоб не знайшли подібність, текст дисертації Шестаковської закритий для завантаження, а текст дисертації *** у файлі pdf – це просто картинки, а не слова, які можна скопіювати чи перевірити антиплагіатною програмою (і це явно неспроста!).

    Але, як бачимо, ці хитрощі не допомогли ні тій, ні другій.

    Дивимося далі. Ліворуч – Ш., праворуч – П. (стаття, але те саме і в дисертації П.):

    А це вже смішно: у Шестаковської нормальний вислів «розвиток аграрного сектору економіки», а у *** – явна дурня: «розвиток сільського господарства економіки». Це означає, що пані *** бездумно всюди замінювала вислів «аграрний сектор» на «сільське господарство» (або скористалася комп’ютерною автозаміною), і якщо раніше це було ще куди не йшло, то тепер вона спіймалася. Але ж її робота вийшла раніше. Ну то й що? Мабуть, був якийсь попередній текст, який «пішов» як до однієї пані, так і до іншої, але в Аліни він виявився з недолугими замінами.

    Ось ще кілька яскравих прикладів, де «сільське господарство» замінено на «аграрний сектор»:

    На титульній сторінці написано:

    Дисертація містить результати власних досліджень. Використання ідей, результатів і текстів інших авторів мають посилання на відповідне джерело _____________ *** (підпис)

    Брехня! Ось результат порівняння дисертації *** з дисертацією Шестаковської за допомогою серверу dissercomp.ru (врахуємо, що українські тексти аналізуються менш якісно ніж російські, а також не порівнюються рисунки, але навіть і за таких обставин результат вражає):

    Повне порівняння текстів двох дисертацій представлено у файлі, який усі бажаючі можуть завантажити тут.

    Ось іще декілька яскравих прикладів фальшивок, де «інноваційний розвиток» замінено на «сталий розвиток», а «аграрний сектор» на «сільське господарство»:

    А ось і висновки обох дамочок:

    Очевидно, дисертації Т. Л. Шестаковської та *** мають бути розглянуті в НАЗЯВО на предмет дослідження наявності взаємних шахрайських запозичень для розв’язання питання позбавлення їх вченого ступеня доктора наук.

    Дисертація *** ще має бути затверджена Атестаційною комісією МОНУ на чолі з т.в.о. міністра освіти Сергієм Шкарлетом. Хм… *** і Шкарлет. Дуже цікаво буде дивитися, як Сергій Миколайович буде викручуватися з цієї делікатної ситуації.

    І цікаво також – скільки коштувало захистити повторно чужу вже захищену дисертацію?

    Юрій Бойко, Василь Садовий

    PS. Про офіційних опонентів – Н. М. Вдовенко, О. Л. Гальцову та Ю. М. Сафонова писати нічого не будемо. Бо нічого. А що можна написати про пусте місце?

    Наше суспільство може пишатися таким людським капіталом!

    PPS. На вимогу героїні цієї публікації її прізвище замазюкане. Мабуть, вона думає, що після цього плагіат зникне. Ну-ну...

    Переглядів: 3225 | Додав: OS | Рейтинг: 5.0/3
    Всього коментарів: 4
    avatar
    1 superamazed • 21:48, 2020-11-02 [Матеріал]
    А ми ще дивуємося станом економіки та її дослідженнями.
    avatar
    1
    2 OS • 10:07, 2020-11-04 [Матеріал]
    "В Україні мешкають жахливі корумповані люди".

    Президент США Дональд Трамп
    avatar
    3 stnaturalist • 23:04, 2020-11-04 [Матеріал]
    Усе це дуже сумно...
    avatar
    Ніяка економіка не витримає таких "спеціалістів".
    avatar
    Copyright http://false-science.ucoz.ua/ © 2021
    Безкоштовний хостинг uCoz